• 央广网

    中国知网收费模式引争议 法院:最低充值金额50元限制规定无效

    2019-02-18 07:30:00来源:央广网

      央广网?#26412;?月17日消息(记者潘毅)据中国之声《新闻晚高峰》报道,中国知网是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源,从本科生开始,中国知网就几乎是学生检索、下载学术资源的唯一渠道。近日,演员翟天临被曝出曾在直播互动中表示不知“什么是知网?#20445;?#22312;网上掀起轩然大波,继而牵出已发表论文涉嫌抄袭等讨论。

      不过,这一话题的导火索“中国知网”本身也因为其收费模式陷入争议。几天前,苏州姑苏法院判定中国知网设置的最低充值额限制规定无效。而对于长期订阅的高校?#27809;?#26469;说,中国知网此前也曾因为涨价,多次被高校抵制。中国知网的收费模式存在哪些问题,谁给了中国知网涨价的底气?

      中国知网官网资料显示,中国知网是国家知识基础设施的概念,由清华大学、清华同方发起,始建于1999年6月,是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。目前中国知网已经是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源。

      中国知网董事长王明亮去年年初在?#37038;?#23186;体采访?#21271;?#31034;,建立中国知网最初的目的是为了给全国的科技人员提供全面、?#20302;场?#21450;时的情报服务。其内容集中了全国学者,甚至是全世界学者的智慧。

      截至2017年底,中国知网拥有机构?#27809;?万多家,个人注册?#27809;?000多万人,全文下载量达20亿篇次/年,网?#23601;?#26102;在线?#27809;?#36229;过15万人。想要阅览和获得中国知网内容并不是免费的。但由于其在学术资源上“大而全”的优势,因此各高校图书馆基本都是中国知网的客户。中国知网一?#21271;?#25345;着60%左右的毛利率,而这也与其极高的市场占?#26032;?#26377;关,但是近年来已发生数起高校因不满中国知网涨价而暂停续订的新闻,其中不乏?#26412;?#22823;学等知名院校。

      有说法称,90%以上的中国学术资源检索和全文下载来自于中国知网。由于中国知网在文献检索领域占据很高的市场份额,对于中国知网提出的涨价要求,很多学校最终只能被迫?#37038;堋?#20294;是?#26412;?#24535;霖律师事务所律师赵占领分析,这?#20013;?#20026;是否涉及垄断,还有待相关机构的认定。他说:“作为公众、高校,确?#31561;?#23569;议价的?#21344;洌?#27605;竟中国知网在文献检索领域的市场份额非常高,文献内容非常全,资源非常丰富。但是按照反垄断法,首先需要做认定,就是说中国知网到?#33258;?#20160;么样的市场上具有市场支配地位,然后认定有市场支配地位,进而才会涉及涨价是否有正当的理由。”

      而对于个人消费者来说,中国知网的收费模式也存在争议。2018年5月,苏州大学法学院学生小刘在中国知网下载名为《中药》的文?#36164;保?#32593;?#31243;?#31034;需要付费7元,他点击购买按钮后弹出一个充值页面,虽有多种充值的方式,但都设置了最低充值金额50元。充值50元购买文献后,小刘却发现余额无法退还,于是将中国知网告上法庭。

      苏州姑苏区人民法院民事审判庭法官翁迎晓说,中国知网认为,对于充值方式,他们已经设立了阶梯式的充值规定,符合了?#27809;?#30340;多样化需求,已实行很多年,没有?#27809;?#25552;出异议。

      法院最终认定,中国知网设置的最低充值规定以及退款要收?#20013;?#36153;的规定,侵犯了消费者的自主选择权,限制了消费者的权利,是对消费者不公平、不合理的规定,应认定无效。

      赵占领分析:“该消费者在中国知网上,本来只是想下载其中一篇文章,按照一篇文章去付费的。这种情况下,中国知网的设置违背消费者的真实意愿,就是侵犯了消费者的自主选择权。”

      对于小刘要求退款的请求,因中国知网庭审前已经退款,法院对该项请求予以驳回。目前中国知网已对现有充值方式进行了补充,设置了最低0.5元的短信方式充值。

      翁迎晓介绍:“因为社会当中还有很多商家也有这种最低额充值消费,可能金额大小不等,但这个方式本身损害了消费者权益。所以我们也想用这个案子来告诫一下社会上其他的一些商家,希望这个判决能够起到一个规范指引的作用。”

    编辑: 彭华

    中国知网收费模式引争议

    据中国之声《新闻晚高峰》报道,中国知网是中国最大的学术电子资源集成商,收录了95%以上正式出版的中文学术资源,从本科生开始,中国知网就几乎是学生检索、下载学术资源的唯一渠道。法院最终认定,中国知网设置的最低充值规定以及退款要收?#20013;?#36153;的规定,侵犯了消费者的自主选择权,限制了消费者的权利,是对消费者不公平、不合理的规定,应认定无效。

    云南十一选五开奖结果走势图